Kahden{0}}anturin redundanssivertailualgoritmin suorituskyvyn ydinarviointi keskittyy neljään keskeiseen ulottuvuuteen: väärien hälytysten määrä, hälytyksen oikea-aikaisuus, lähdön tarkkuus ja ylläpitokustannukset. Menetelmä on yksinkertainen ja helposti toteutettavissa:
1. Väärien hälytysten määrä (ydinilmaisin, suurin paino)
Arviointimenetelmä: Laske tilastollisesti väärien hälytysten prosenttiosuus kaikista hälytyksistä jatkuvan tuotantokuukauden aikana. Kaava:
Väärien hälytysten määrä=(väärien hälytysten määrä / hälytysten kokonaismäärä) × 100 %
Hyväksymisstandardit:
Erinomainen: Väärien hälytysten määrä < 5 %;
Hyväksyttävä: Väärien hälytysten määrä 5–15 %;
Ei hyväksyttävää: Väärien hälytysten määrä > 15%, mikä osoittaa algoritmin kynnyksen tai suodatuslogiikka tarvitsee optimointia.
2. Hälytyksen oikea-aikaisuus (luotettavuuden ilmaisin)
Arviointimenetelmä: Valmistele vanhentunut anturi, jolla on tiedossa suuri poikkeama, vaihda normaali anturi ja analysoi tilastollisesti aika vaihdosta hälytyksen antamiseen:
Erinomainen: Havaitsee poikkeamat 24 tunnin sisällä;
Hyväksyttävä: havaitsee 3 päivän kuluessa;
Ei hyväksyttävää: Ei havaitse poikkeavuuksia yli 3 päivän kuluttua, mikä osoittaa, että algoritmin trendiarviointilogiikka ei ole tarpeeksi herkkä.
3. Tulostuksen tarkkuuden parantaminen
Arviointimenetelmä: Vertaa yksittäisen anturin ja algoritmin yhdistämisen lähtötarkkuutta erikseen:
Käytä vakiopainelähdettä viiden pisteen testaamiseen: nollapaine, 25 %, 50 %, 80 % ja 100 % alueesta ja kirjaa suurin poikkeama;
Vertaa, onko maksimipoikkeama sulatuksen jälkeen pienempi kuin yksittäisen anturin poikkeama. Hyväksyttävä vaatimus: Tarkkuus sulatuksen jälkeen on suurempi tai yhtä suuri kuin 10 % suurempi kuin yksittäisen anturin tarkkuus, mikä osoittaa, että painotettu fuusioalgoritmi on tehokas.
4. Pitkäaikainen-vakaus
Arviointimenetelmä: Aja jatkuvasti 6 kuukauden ajan ja analysoi tilastollisesti kuukausittaiset muutokset alkupoikkeamassa:
Erinomainen: 6 kuukauden kuluttua kahden anturin alkuperäinen poikkeama on edelleen<0.1%FS, and there is no unexplained deviation drift;
Hyväksyttävä: 6 kuukauden kuluttua poikkeama on<0.15%FS, and only one synchronization calibration is needed to recover;
Jos poikkeama kasvaa liian nopeasti, se osoittaa, että algoritmi ei ole kompensoinut ikääntymiseroja ja painonpäivityslogiikka on optimoitava.
Kaikkien neljän ulottuvuuden on täytettävä standardit osoittamaan, että algoritmin suorituskyky on hyväksyttävä. Niistä väärien hälytysten määrä on kriittisin arviointiindikaattori, joka määrittää suoraan algoritmin käytännön arvon.
